← Alle KI-Modelle
Meta ai.meta.com

Muse Spark 1.3

Metas proprietäres Spitzenmodell - 1 Mio. Kontext, Bild- und Videoeingabe, zum Mittelklassepreis.

Rang 10 von 22 Flaggschiff Proprietär Veröffentlicht 2. September 2026
82,7 von 100
  • Denkleistung 8,3
  • Programmieren 8,5
  • Agentik 8,3
  • Tempo 7,5
  • Preis-Leistung 8,3

Gewichtung: Denkleistung 30 % · Programmieren 25 % · Agentik 25 % · Tempo 10 % · Preis-Leistung 10 %

Kontextfenster 1 Mio. Tokens Eingabe
Maximale Ausgabe Tokens
Eingabe je 1 Mio. 1,25 $ Tokens
Ausgabe je 1 Mio. 4,25 $ Tokens
Aus dem Cache 0,15 $ je 1 Mio. Tokens

Zum Preis: Standardtarif. Contributor-Tarif 0,10 $ / 0,20 $ nur gegen Freigabe der Daten zum Training. Websuche zusätzlich 2,50 $ je 1.000 Anfragen.

Worum es geht

Mit Muse Spark hat Meta im April 2026 den Kurs gewechselt: Statt offener Llama-Gewichte gibt es ein geschlossenes Frontier-Modell aus den Meta Superintelligence Labs, das die eigenen Produkte antreibt und per API angeboten wird. Version 1.3 vom 2. September 2026 ist auf langlaufende Agenten, Multi-Agent-Setups und Coding ausgelegt.

Der Preis von 1,25 $ / 4,25 $ je Million Tokens liegt zwischen Gemini Flash und Claude Sonnet 5. Daneben gibt es einen „Contributor"-Tarif für 0,10 $ / 0,20 $ - im Gegenzug darf Meta auf Prompts und Antworten trainieren. Für Anwendungen mit Kunden- oder Geschäftsdaten scheidet dieser Tarif aus.

Bei Long-Context-Aufgaben führt 1.3 das Feld an, bei Agenten-Auswertungen liegt Claude Opus 5 laut Metas eigenen Zahlen in vier von sechs Tests vorn. Auffällig: Das Modell erzeugt rund dreimal so viele Ausgabe-Tokens wie Version 1.2 - der niedrige Listenpreis relativiert sich also je nach Aufgabe.

Neu in dieser Version

Gegenüber dem Vorgänger Muse Spark 1.2:

  1. Long Context

    Deutlicher Sprung bei den MRCR-Tests auf 98,5 bzw. 98,1 % - das Modell verliert im Millionen-Fenster kaum noch Details.

  2. Sparsamere Werkzeugnutzung

    Etwa 20 % weniger Tool-Calls pro Aufgabe, dafür mehr Text pro Antwort - insgesamt rund dreifache Token-Ausgabe gegenüber 1.2.

  3. Vorsichtigeres Agentenverhalten

    Klärungsfragen bei mehrdeutigen Aufträgen und Rückfrage vor Aktionen, die sich nicht rückgängig machen lassen.

  4. Contributor-Tarif

    Ein Achtel des Standardpreises, wenn Meta die Ein- und Ausgaben zum Training nutzen darf.

Stärken und Schwächen

Dafür spricht

  • Spitzenwerte bei Long-Context-Aufgaben (MRCR 98,5 %)
  • Text, Bild und Video als Eingabe bei 1 Mio. Kontext
  • Rund 20 % weniger Werkzeugaufrufe als 1.2 bei gleicher Aufgabe
  • Fragt bei Unklarheit nach und holt vor irreversiblen Aktionen Bestätigung ein

Das schränkt ein

  • Erzeugt etwa dreimal so viele Ausgabe-Tokens wie Version 1.2 - frisst einen Teil des Preisvorteils
  • Contributor-Tarif nur gegen Trainingsfreigabe - für DSGVO-relevante Daten ungeeignet
  • Höchste Effort-Stufe „max" zum Start noch nicht freigegeben
  • Proprietär: anders als Llama nicht selbst hostbar

Benchmarks

BenchmarkErgebnisEinordnung
MRCR (Long Context) 98,5 % Angabe von Meta

Benchmark-Werte stammen von den Anbietern oder unabhängigen Auswertungen und sind untereinander nur bedingt vergleichbar.